它还可以更轻松地找到开发人员

AtaurRohmaN

通过解耦架构，精通 React 的前端开发人员几乎可以立即开始工作，而无需了解太多堆栈知识。因为不需要您堆栈中其他平台的先前经验和技能。 商家认为实施组合式商务的最大风险是什么 与我们合作的一位商人将架构方法比作组织结构。由于其简单性、敏捷性和有限的层次结构，初创公司通常使用分散且扁平的组织结构。然而，随着组织的发展，这种结构的效率越来越低，并开始带来新的挑战——例如决策瓶颈或协调问题。成长中的企业面临着向更复杂的组织模式过渡的决定，以不断增加的复杂性作为权衡，以解决在扁平结构中发展过大时出现的问题。 与架构方法类似，当应用程序和开发团队的规模达到一定程度时，就需要对架构进行更改。

如果 Twitter 或 Facebook 没有被分解为解耦、无头和微服务架构，那么它 美籍华人电话号码表们超过 3,000 人的开发团队就无法将所有变更协调到单一版本中。更新平台会太慢或不可能。因此，对于商家来说，要确定哪种架构方法最适合其业务，应仔细权衡和考虑几个因素。 与我们合作的商家将这些作为成功转向可组合方法时的关键考虑因素： 1. 复杂性和内部技术成熟度 可组合商务涉及集成各种第三方组件、微服务和 API。这可能会带来复杂性，尤其是在管理多个供应商时。商家需要拥有技术专业知识和资源来应对集成和维护多样化组件生态系统的复杂性。 商家表示需要强大的（通常是内部的）开发能力以及容纳或“拥有”解决方案架构的能力，该架构通常由企业中的三种资源之一拥有： 专门的解决方案架构师 亲力亲为。





技术精湛的 CTO 高级首席开发人员，负责编写代码并拥有解决方案架构 2. 项目和团队的规模和结构 如果您的内部开发团队有超过 20 名开发人员，那么转向解耦方法可以使他们更加敏捷，因为他们可以独立地对堆栈的各个部分进行更改，从而无需对整个堆栈进行大型、复杂的部署在单一版本中一次性堆叠所有内容。 3.定制与标准化 虽然可组合的商务方法允许商家灵活地为所有新功能和定制创建单独的微服务，但这可能是一把双刃剑。使用不同的语言、在不同的基础设施上、按照不同的标准创建微服务可能很快会导致需要由整个堆栈承担的技术债务。尽可能地标准化这一点很重要，偏向于标准语言、框架和基础设施方法——只在必要时进行偏离。 4. 总拥有成本 在这两种方法中，与传统商务相比，可组合商务通常具有更高的总拥有成本 (TCO)。